竞技指南

文/赵素祯

山东省东营市人民检察院公诉二处副处长，全国十佳公诉人，曾培养出3名“全国公诉业务竞赛标兵”的辩论教头

公号：赵素祯Zsz

　　2016年1月8日，北京市海淀区人民法院公开审理被告单位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案。此案庭审经过网络直播，成为网络一大热门话题，其中，出庭公诉受到了较多批评。

　　这个案件引发的一系列效应值得我们深思，“公诉人躺着也能赢”的时代已经过去，传统优势在客观上不断被削弱。公诉人若不及时转变思维，倚仗国家公权力的强大而轻敌，那么就免不了在庭审中被“吊打”，免不了被推到媒体的风口浪尖。从快播案庭审对抗看，辩护人“妙语连珠”，公诉人“平淡无奇”，面对日益强化的控辩对抗和日趋专业的辩护团队，公诉人当庭论辩能力需要提高。

　　当然，专业上讲，出彩的辩论不见得会赢得最后的成功，但对普通民众却充满了感染力，给舆论留下了深刻的印象。提高辩论水平并非让公诉人抛弃严谨，追求“声势”，而是在有力有礼有节的基础上，提高语言对抗能力。

　　辩论，是用舌头代替拳头。说大了是三寸不烂之舌战百万雄师，说的直接一点，就是成功说服的过程。辩论绝非等同于吵架谩骂或者抬杠。如果你参加完辩论赛或者出席完庭审，会觉得面红耳赤，心中动怒，那么请思考一下你的辩论方式是否正确。因为辩论不是动肝火的过程，而是运用理论来分析，运用证据来论证，运用技巧来攻防，运用智慧来回旋。总的来说，辩论的过程，是对所持观点进行甄别分析的过程，双方用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最终得到正确的认识或共同的意见。有理不在声高，虽然辩论有很多风格，但无论哪种辩风，都是为了追求真理，而非图一时口舌之快。

　　辩论，需要充分的知识储备和熟练的逻辑运用，在事实、理论、价值等各个层面进行阐述，为了论证自己的观点，旁征博引，层层推进，在无形中完成了说服的过程。辩论，辩到最后辩的是理论、是境界、是层次，比的是哪一方对问题拆解的透彻、构建的周全，所以辩论是个体系，有其运转的规律和原则。

　　很多人说，辩论需要说服的是对方辩友，是对手，成功的辩论就是让对手俯首称臣。错！出庭公诉过程中，哪位公诉人当庭听到过辩护人承认被说服？辩论赛场上，何时有对方辩友自愿缴械投降？辩论需要说服的是谁，是每一个公诉人或者辩论选手，需要认真考虑的问题。

　　无论你法学理论如何深厚、知识体系如何牢固、逻辑论证如何清晰、分析阐述如何透彻，对手可以选择在庭下对你赞赏有加，但永远不会在法庭上自愿认输。公诉人即便是用尽洪荒之力，辩护人和被告人依旧会拼死抵抗，战到最后一秒，我们的对手仍然会反复指出公诉人的错误和矛盾，重申自己的辩护观点。法庭上如此，辩论赛亦是如此。

　　一场法庭辩论胜负的标准是什么？辩论技术上的胜负取决于逻辑、理论、论证、攻防等等多个方面。然而，胜负在人心，谁的心里？是合议庭。谁决定胜负，谁就是要说服的对象。

　　因此，公诉人出席法庭支持公诉需要说服的是合议庭，不是被告人，不是辩护人。谁来决定胜负，话就说给谁听；谁是那个最后落锤定音的，话就说给谁听。所以话怎么说，如何说，要看什么人听。法庭上如此，辩论赛场亦是如此。辩论赛过程中，辩手的话是说给评委听，说给观众听，需要调动的是评委和观众的情绪，需要说服的是评委和观众，需要打动的亦是评委和观众。

　　很多人说这样是不是太势利了，太具表演性了？请问，什么叫“表演”？表演是个贬义词吗？演讲是给谁听，需要说服的是谁？穿上了这身检装站在了法庭上，就是在履行法律职务。当然，你可以说我在“表演”，我在“装”，但我要说的是，我在法庭上的“表演”也好，“装”也罢，都要经得起法律和历史的检验。

　　作为公诉人，每一起案件的出庭指控，起诉书就是我们鲜明的立场。但初拿卷宗，我们是没有立场而言的，也不允许我们在“有罪思想”下判断。只有经过认真阅卷，论证分析才得出结论。

　　实践中，很多公诉人都困惑，承办人意见和处室意见不一致，和检委会意见不一致，当出庭公诉人内心意见和起诉书指控意见不一致时，该怎么办？如何克服这种心理障碍？这里就涉及案件承办人与出庭公诉人的关系问题。出庭公诉人，你的立场就是起诉书指控的立场，就是客观公正义务与指控追诉职能的有机统一，而非你个人的观点和立场。作为案件承办人，你可以在讨论或汇报案件时就案件发表有罪、无罪、此罪、彼罪、罪轻、罪重的意见，但是作为出庭公诉人，起诉书指控的事实就是公诉人坚持的立场，寸土不让。所以，作为案件承办人，处室讨论、案件汇报都可以发表自己的审查意见，但是一旦出庭，起诉书指控的内容就是你法庭上坚持的立场。

　　各种辩论赛亦是如此，辩手没有立场，抽到什么，什么就是你的立场。很多辩手经常内心纠结，明明自己内心坚信控方的观点是正确的，却偏偏抽到了辩方，老天不开眼啊！于是在辩论过程中，感觉自己身体内有两个小人在打架，无法在赛场上淋漓尽致地发挥。其实，这恰恰是辩论最有趣的地方，辩题永远有一个灰色地带，任由控辩双方去争抢。那里没有明确的是非对错，没有清晰的法律界限，观点在于你的论证、挖掘和构建。当你眼睛里、心里全是对方观点的优势，那你自然就放弃了自己这方追逐的天地，无心去挖掘概念的外延和内涵，无法构建理论的论证体系，很难在辩论中争得优势。这不是心理问题，而是思维方法，是对辩论没有充分的认知。

　　作为公诉人也罢，辩论赛选手也好，最重要的第一步就是树立起有关辩论的思维体系。之后，再如何闪转腾挪，则在于个人的潜心修炼与庭上争锋。