高冲 罗敏 盐城市亭湖区检察院

　　法医学鉴定意见作为科学证据，不管是公检法的执法司法人员，还是刑事律师，都对其“熟悉又陌生”，由于其科学性、专业性的特点，鉴定意见在刑诉法八类证据中成为最为信任的证据类型之一。然而，由于受到鉴定人经验水平、仪器设备、技术标准和方法等方面的影响，得出的法医学鉴定意见可能存在不准确性，司法实务中因法医学鉴定意见错误而导致的冤假错案时有发生。因此，对法医学鉴定意见的审查具有很强的必要性，笔者结合自身多年法医学技术性审查工作实践，总结了法医学鉴定审查的五道关。

　　一、生活经验关

　　法医学是医学科学，也是经验科学。法医学鉴定意见来源于生活实践，必须符合一般生活经验的判断。日常生活中，经常有女同志咨询，身上无缘无故突然有了块“淤青”是怎么回事，其实淤青在日常生活中很常见，也很容易发生，不一定需要多大外力作用就可形成。因此，日常审查法医学鉴定意见的过程中，对待此类案件的审查就要注意致伤原因。如王某寻衅滋事案，侦查阶段法医学鉴定认为被害人朱某左大腿瘀伤构成轻微伤，审查起诉阶段，向侦查机关调取原始损伤照片，经仔细辨识，发现朱某照片上的瘀伤已经发黄，初步判定为陈旧伤，建议再核实。原鉴定机关经补充鉴定认为此损伤为陈旧伤，在证据和科学面前，受害人朱某也承认左大腿损伤为前期生活中自行磕碰形成。据此判断，该案仅造成一人轻微伤，不构成犯罪，侦查机关最终撤回该案。

　　二、一般认知关

　　对于有争议、不符合常理的鉴定意见，应引起重视，需重点审查。如杨某在某酒店就餐时，因琐事与同桌的王某发生口角，王某起身用手掌击打杨某后脑勺一次，后经医院多次CT检查显示枕骨骨折，经鉴定为轻伤二级。审查后发现，掌击部位头皮无肿胀，颅脑无挫伤、出血，外力仅造成坚硬厚实的颅骨单纯性骨折，不符合一般人的认知。难道是“隔空打牛”盖世神功再现？一些专业人员试图用颅骨“整体变形”等高深理论去解释。日常生活中用力挤压西瓜，在受力的对侧西瓜破裂，即为“整体变形”理论。该案外力大小、骨折部位、损伤特征等均不符合该理论的具体内涵。经临床专家会诊，认为该骨折系陈旧性骨折。该案提醒我们，法医学鉴定意见需要符合一般认知，高深理论的适用是有其特定环境和要求的，否则生搬硬套，很可能会闹出笑话。该鉴定意见的有效纠正，避免使行为人王某被以故意伤害罪追究刑事责任，为正确处理该案提供坚实的依据。

　　三、医学知识关

　　法医学和临床医学均属于应用医学，虽然承担的任务不同，但所依据的医学理论和基础都是相通的，法医学鉴定应当遵从医学界普遍的认知。如在审查崔某某故意伤害致死案时，崔某某因琐事与徐某某发生口角，纠缠中徐某某裆部被踢一脚，后徐某某走向崔某某车子旁，用手击打车辆数次后，突然倒地，后经现场人员确认很快死亡。原鉴定认为死者符合因脚踢会阴部致抑制死。抑制死为猝死的一种，日常工作中认定为抑制死的案件较为少见，本案疑难复杂，加之脚踢下体后死者未出现明显痛苦不适等情况，审查起诉阶段，邀请有关临床专家一同参加鉴定会诊。专家认定，死者符合迷走神经亢进引起心脏骤停死亡，敏感部位外力作用、疼痛（手部击打车辆）、情绪激动等多种刺激均可引起心脏骤停而短时间内死亡。徐某某死亡系“多因一果”，不能认定脚踢下体为死亡的直接因素，其下体损伤亦构不成轻伤，该案最终作为意外事件处理。

　　四、案件事实关

　　司法精神病鉴定受主、客观因素影响较大，司法精神病鉴定主要依据被鉴定人的病历资料、案卷材料、他人提供的证言以及临床诊断来作出判断。因为各种原因，病历资料、案件材料和证人证言的真实性难以保证，临床诊断也因为被鉴定人的主动规避或者客观上的个体差异，可能导致判断结论失真。再者，目前缺乏一套行之有效、精确科学的精神疾病检验方法，这也是造成司法精神病鉴定意见不一的根本原因之一。鉴于司法精神病鉴定的特殊性，当精神病鉴定意见与案件事实不一致时，应慎重采纳。如周某某涉嫌故意杀人案，侦查阶段出具其“精神发育迟滞伴精神障碍”、“有限定刑事责任能力”的鉴定意见。案件事实显示，周某某能清晰地供述案发经过，有强烈的脱罪行为，提审过程能顺利进行，未见明显异常。综上，认为原鉴定意见依据不足，经委托权威鉴定机构重新鉴定，周某某被诊断为“边缘智力”、“完全刑事责任能力”。最终，新的鉴定意见被法院采纳。

　　五、法律适用关

　　法医学是一门应用学科，与法律有不可分割的关系，因此，法医必须熟练掌握有关的法律。比如关于死亡标准，有“心死亡”和“脑死亡”两个标准，我国在立法上坚守传统的“心死亡”标准，表现为呼吸、心跳、血压等均不存在。 “脑死亡”是指全脑功能包括脑干功能不可逆终止，人体呼吸功能停止，心跳、血压仍然存在，通过呼吸机介入，生命可以加以延续。我国在脑死亡立法进展上稍显滞后，在处理此类案件时应仔细审查核实。如在多起交通事故案件中，被害人经医院诊断为脑死亡后，经家属同意开展器官捐献。因取出人体重要器官的介入，导致交通事故致心脏死亡的因果关系无法判断，该类案件侦查机关作出了撤回案件的决定。