文/万黎

　　常州市天宁区人民检察院

　　一、基本案情

　　被害人朱某与犯罪嫌疑人吴某（绰号“大傻”）系赌友。2008年3月24日中午，朱某在赌场提出向吴某借款2000元，吴某拒绝，朱某当场殴打吴某。次日中午，吴某、朱某二人再次在赌场相遇。吴某因怀恨在心，持事先准备好的砍刀砍伤朱某。朱某被砍后流血昏迷，被送医治疗，后朱某朋友报警。同年3月26日上午，民警找到朱某。朱某向民警陈述自己胳膊被“大傻”用刀砍伤，流血昏迷，缝了几十针的经过，但不知道“大傻”真名、籍贯、住址，只知道“大傻”前不久因为赌博被派出所处罚过。2010年5月，经中间人调解，朱某从吴某处获赔1000元，并得知吴某真名。2012年8月，朱某至派出所口头询问民警有无吴某伤人这个案件，民警口头答复没有这个案件。2019年5月29日，朱某因吴某做生意赚钱，而当初只赔了1000元，便再次向公安机关报案。次日，公安机关立案。经鉴定，朱某所受之伤已达轻伤二级。同年6月5日，吴某再次赔偿朱某8万，获得朱某谅解。

　　二、分歧意见

　　关于本案是否超过追诉期限，有两种不同意见：

　　第一种意见认为，本案在追诉期限内。本案追诉期限为五年。朱某于案发次日报案，并提供嫌疑人身份信息的线索，公安机关应当立案。朱某报案的行为应当视为在追诉期限内提出控告。公安机关当时未立案属于“应当立案而不立案”的情形。根据刑法第八十八条第二款的规定，被害人在追诉期限内提出控告，公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。因此，本案尚在追诉期限内。

　　第二种意见认为，本案已超过追诉期限。“报案”不等于“控告”。朱某于案发次日向民警陈述受伤过程的行为属于“报案”但不是“控告”。由于本案犯罪成立日为2008年3月25日，但被害人朱某未在五年内即2013年3月25日前提出控告不能适用刑法第八十八条第二款的规定。因此，本案已经超过五年追诉期限，检察机关应当监督公安机关撤案或径行决定不起诉。

　　三、评析意见

　　笔者同意第二种意见，本案已过追诉期限，不应再追究吴某的刑事责任。具体理由如下：

　　（一）本案属于“公安机关应当立案而不予立案”的情形

　　首先，本案应当立案。根据刑事诉讼法第一百一十二条,刑事立案须具备两个条件即有犯罪事实发生且需追究刑事责任。朱某被砍伤后，其友随即报警。民警接报后至医院向朱某了解具体经过。根据朱某治疗情况及所受伤势，民警应当能够判断出本案可能涉嫌刑事犯罪。在实践中，受“不破不立”思想影响，公安机关往往会在初步的鉴定意见形成后决定是否立案。但为了防止鉴定不及时而迟迟不立案，公安部《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。显然，即使按照上述规定，本案公安机关亦未充分履职，客观上导致本案未能及时进行伤情鉴定，并最终致使本案未能启动立案侦查程序。

　　其次，公安机关没有立案。立案包括以事立案和以人立案，可以从没有法律文书和没有开展刑事侦查形式、实质两方面来判断。公安机关不立案，可以先进行形式审查，看有没有《不予立案通知书》或者《立案决定书》。如果都没有，看公安机关有没有开展刑事侦查。根据刑事诉讼法第一百一十五，立案后公安机关才能侦查、采取强制措施。如果公安机关开展了询问、检查、查封、扣押等侦查行为，或者对相关人员采取了强制措施，我们认为，此时已经立案，否则即为滥用职权行为。本案公安机关在追诉期限内未制作《不予立案通知书》，也无《立案决定书》，更没有开展询问证人、被害人、调取病历材料进行鉴定的侦查活动，据此可以判断，公安机关没有立案。

　　（二）本案被害人未在追诉期限内提出控告

　　首先，“报案”与“控告”是两个不同的概念。我国刑事诉讼法明确规定：“被害人……有权向公安机关报案或者控告。公安机关对于报案、控告、举报，都应当接受。”从法条上看，“报案”“控告”“举报”是不同的概念。一般而言，“控告”主体包括被害人及其法定代理人、近亲属、诉讼代理人，内容有明确的控告对象和犯罪事实，知道犯罪嫌疑人是谁，目的是要求司法机关追究犯罪嫌疑人的刑事责任。而“报案”的主体更广，不限于被害人，包括任何单位和个人。报案的内容只反映自己被侵害的事实，不知道嫌疑人是谁。简言之，与“报案”相比，“控告”不仅有具体的犯罪事实，还明确知道犯罪嫌疑人是谁。本案中，民警在26日询问朱某时，朱某提供的线索为“大傻，之前因赌博被派出所处罚过。”经查阅相关行政处罚决定书，虽然吴某确实在案发前2个月因赌博被处罚过，但身份信息中未注明绰号，无法将吴某和“大傻”相匹配。民警无法根据朱某的线索，确定犯罪嫌疑人的真实身份。因此，3月26日朱某的笔录只能算是报案笔录。当然，对于控告要有明确的犯罪嫌疑人，不能机械理解，不能单一地理解为要求知道真实的姓名。如果提供的线索，虽然没有提供嫌疑人的姓名，但身份信息指向十分明确，且内容真实，如某某某独子，可以理解为有明确的控告对象。本案朱某朋友报警提供的信息只有朱某在赌场被砍伤，是典型的报案行为。

　　其次，控告还有严格的形式要件。根据《公安机关办理程序案件规定》，被害人控告，公安机关应制作笔录，书面答复，并将材料留档保存，如受案登记表、口述笔录、不予立案通知书等。2012年，朱某得知吴某真名后，到派出所询问有没有这个案件并得到口头答复。对于朱某的询问行为，笔者认为，简单的口头询问、答复不是控告。控告可以口头提出，但应由接受口头控告的工作人员写成笔录，经宣读无误后，由控告人签名或者盖章，按流程形成书面材料。得知没有这个案件后，朱某没有再次报案，无异议，也未在派出所形成相关笔录，再由后来朱某获赔8万后出具谅解，可以得知朱某更多的是想要钱，而不是让吴某受到法律处罚。因此，从朱某得知吴某真名后的一系列行为可以得出结论，朱某没有向公安机关控告吴某。

　　（三）本案已经过了追诉期限

　　刑法第八十九条第一款规定，追诉期限从犯罪之日起计算。“犯罪之日”是犯罪成立之日，即行为符合犯罪构成之日。对不以侵害结果为要件的犯罪，实施行为之日即是犯罪之日；对以侵害结果为要件的犯罪，实害结果发生之日才是犯罪之日。吴某实施了砍人行为，朱某被砍伤，犯罪行为已实施，实害结果已出现，2008年3月25日即为吴某的犯罪之日。有观点认为，对于伤害案件，鉴定意见出具之时才是犯罪之日，因为确定了损伤程度才能确定行为是否符合犯罪构成要件。笔者认为，鉴定意见只是对伤害结果的一个评估，以伤害结果存在为前提。《人体损伤程度鉴定标准》规定了“伤情稳定后”“损伤90日后”“临床治疗终结后”等不同的鉴定时机，如果以鉴定日为犯罪之日，会导致同样的伤害行为，出现追诉期限起始日不同的现象，不符合公平公正的原则。故意伤害致人轻伤的追诉期限为5年，2013年3月25日，即为本案追诉期限期满之日。

　　我国刑法设立追诉时效制度，是为了维护社会秩序稳定。本案虽然属于“公安应当立案而不予立案的情形”，但被害人朱某没有在追诉期限内提出控告，因此受到追诉期限的限制。从2013年3月26日开始，吴某即受到刑法追诉时效制度的保护，司法机关无权对其追诉。最终，本案由检察机关监督公安机关做撤案处理。