听新闻
放大镜
扬州市人民检察院刑事申诉复查决定书(某某公司不服不起诉申诉案)
2018-12-05 16:48:00  来源:

扬州市人民检察院

刑事申诉复查决定书 

  扬检刑申复决〔20182   

     

  申诉单位:**股份有限公司(以下简称“**公司”),统一社会信用代码9132100071********,住所地:宝应县****号。系原案被害单位。  

  法定代表人:杨某某,男,1964****日生,**公司董事长,住宝应县****号。  

  委托代理人:蔡某某,男,1969****日生,**公司法务部部长,住宝应县****号。  

  原案被不起诉人蒋某某,男,1975**日生,身份证号码3202231975********,汉族,初中文化,江苏**电缆公司(以下简称“A公司”)副总经理,住江苏省宜兴市****号。2018416日因涉嫌假冒注册商标罪被高邮市人民检察院存疑不起诉。  

  申诉人因蒋某某涉嫌假冒注册商标罪一案,不服江苏省高邮市人民检察院作出的邮检诉刑不诉〔201814号不起诉决定书,以要求追究蒋某某刑事责任为由,向本院提出申诉,请求我院依法对原案被不起诉人蒋某某提起公诉。  

  本院复查查明:20158月至12月,江苏**电气公司(以下简称“B公司”,已起诉至法院)实际负责人张某某(已起诉)经李某某(已起诉)联系,张某某、李某某与A公司副总经理蒋某某洽谈后,B公司与A公司先后签订了两份电缆买卖合同,实际结算价为503万余元。B公司、A公司在未取得**公司实际授权的情况下,张某某安排李某某、潘某某(已作不起诉处理)等人到A公司,向该公司提供正品**牌注册商标“**”电线一盘、电缆一段、印有**牌注册商标“**”产品合格证及质量证明书原件及电子版、**公司出厂例行报告书电子版、**公司产品检验合格章等,由A公司为B公司生产假冒**牌注册商标“**”的电线电缆,并要求A公司将上述生产好的假冒**牌注册商标的电线电缆发货至昆明地铁3号线1标段项目。  

  上述由B公司供货至昆明地铁地铁3号线1标段**牌注册商标“**”的电线电缆,经商标权利人**公司鉴定均为假冒**牌注册商标“**”电线电缆。  

  在原案侦查、审查起诉过程中,原案被不起诉人蒋某某辩称系依据天宇公司提供的授权委托书认为A公司已经获得**公司授权,并提供了授权书复印件1份,后经公安机关调查,A公司人员称该授权书原件已遗失。  

  上述事实,有原案被不起诉人供述、原案犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。  

  本院认为,A公司在其生产的电缆上使用**公司注册商标的事实存在,但现有证据尚不足以锁定A公司蒋某某具有假冒**公司注册商标的主观故意,不能排除蒋某某认为A公司通过B公司获得**公司授权合法生产的怀疑。经查,证明原案被不起诉人A公司蒋某某明知系假冒**注册商标而生产的证据只有张某某、李某某供述,原案被不起诉人蒋某某归案后一直辩解系在B公司提供给A公司授权书后进行生产,且提供了书面授权书,B公司负责人张某某、李某某也曾供述提供过假的授权书给B公司。原案中A公司提供的授权书复印件是否来源于B公司事实不清,原案被告人供述、被不起诉人陈述、被害人陈述、证人证言存在矛盾,A公司方证言证实该授权书系B公司制作、提供,B公司方证言证实该授权书不是其制作、提供,且授权书上的B公司印章系伪造,该授权书原件被A公司人员遗失,无法通过鉴定程序印证该授权书系伪造,目前证据尚不能证实系A公司还是B公司伪造了该授权书,故不能排除该授权书来源于B公司。同时,法律法规对于三方授权并未禁止,且被授权的第三方也没有联系原始授权方进行实质审查的义务,故现有证据尚不足以证明或者推定B公司蒋某某具有假冒**商标的主观故意。  

  原案经过两次退回补充侦查及本院复查,A公司蒋某某均供述称系在授权下生产。由于授权书的来源尚未查清,原案言词证据之间亦存在矛盾,故认定A公司蒋某某明知假冒**注册商标而生产的结论不具有唯一性。申诉人的申诉理由不能成立。  

  综上,本院认为,江苏省高邮市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款之规定,对蒋某某作出的不起诉决定并无不当。  

  本院决定:维持邮检诉刑不诉〔201814 号不起诉决定书的决定。      

    

  2018824  

作者:  编辑:郑明辉  
集群头条
案件发布
新媒体
微信
苏检联络
微博
客户端