怀疑妻子与被害人有不正常关系，召集他人驾车围堵、恐吓被害人并当场索要财物。日前，经江苏省姜堰区检察院提起公诉，被告人高某因犯敲诈勒索罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；被告人李某因犯敲诈勒索罪，被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。

　　基本案情：

　　2017年12月19日，被告人高某怀疑其妻子与被害人王某有不正当男女关系，于是召集被告人李某等找王某“理论”。高某等人将王某约出后，驾车堵住其乘坐的汽车，王某下车后，高某上前踢了其一脚，并与李某共同对其进行威胁恐吓，迫使其以支付宝转账方式当场给付6000元后方才让其离开。事后，王某向公安机关报警，高某、李某经传唤到案，对其上述行为供认不讳。

　　检察官说法：

　　抢劫罪和敲诈勒索罪，是司法实务中容易混淆并且是比较难以区分的两个近似罪名。二者都是财产犯罪、故意犯罪、复合型行为犯、人身危险犯罪，且二者的取财手段行为有一定的相近性。在司法办案中，必须具体问题具体分析，做到准确定性。在本案中，被告人为索取财物，对被害人实施轻微暴力及限制人身自由的行为，应当如何认定？

　　敲诈勒索罪与抢劫罪在威胁的内容、方式、时限、对象上有所不同，主要可以从以下方面加以区别：

　　1 、暴力威胁内容不同。以暴力相威胁，是二罪常见的交叉点。但抢劫罪的威胁仅限于人身暴力威胁，其力作用于人；而敲诈勒索罪的威胁包括受害人身体、健康、自由、名誉、财物等，可以使用轻微的有形力，且不限于人身威胁。

　　2 、暴力程度不同。抢劫罪的暴力程度较强，足以压制受害人反抗，而敲诈勒索罪的暴力程度较弱，即使一般肢体性的冲撞，语言暴力等，程度显著轻微。

　　3 、取财手段与方法不同。抢劫罪包括暴力、以人身暴力相威胁或者其他危险相当性方法；而敲诈勒索罪仅限于威胁或者要挟的方式，企图使对方达到内心恐惧，没有付诸实际行动。

　　4 、犯罪客体的指向不同。抢劫罪侵犯的是人身与财产的双重客体，是对人和物的双重危害，所以劫得财物或造成他人轻伤的后果，都可以构成抢劫罪既遂，而敲诈勒索罪侵害的是单一客体，即财产法益。

　　5、受害人结果状态不同。在抢劫罪中，受害人一般处于不能反抗的境地，意志表达不充分，处于极度紧迫的危险状态中，如不服从加害人的要求，就面临着进一步被伤害的现实危险；而敲诈勒索罪中，受害人则是不敢反抗，尚没有完全丧失自由意志。

　　在本案中，被告人的暴力程度尚不足以抑制被害人反抗，主要是通过恐吓等手段对被害人心理进行施压，被害人自己权衡后放弃抵抗，当场主动交出财物，因此应当认定为敲诈勒索罪为宜。最终，法院判决采纳了姜堰区检察院指控的罪名和量刑建议。