江苏省无锡宜兴市人民检察院第二检察部员额检察官 杜宜平

　　5月16日，听完我公开宣告的不起诉决定书后，被不起诉人徐某当即哽咽：“我今后一定代替妻子孝敬父母，努力弥补对家庭的伤害，也会汲取惨痛教训，告诫身边的朋友谨慎驾驶。”

　　2019年4月，公安机关以徐某涉嫌交通肇事罪移送到我院。本是一起事实清楚的交通肇事案件，但肇事者徐某和被害人王某的特殊关系引起了我的注意。

　　徐某和王某是夫妻，2018年12月31日早晨，天空下着小雪，徐某驾驶小轿车与妻子王某到菜场买菜。经过一处桥面时，因归家心切，徐某未注意到路面积雪，车辆突然打滑失控，越过中间隔离栏，与对向车道一辆重型半挂牵引车相撞。两车发生剧烈碰撞，徐某当即昏迷，其妻子王某被诊断为颅脑损伤送医院抢救无效于当日死亡。

　　徐某在医院苏醒后，才知因为自己一时大意，让妻子丧失生命，悔恨不已，并如实向公安机关供述了自己的罪行。公安机关认为，徐某在本次事故中承担全部责任，其行为涉嫌交通肇事罪。卷宗显示，徐某在驾驶过程中，在路面积雪的情况下，未尽到充分的注意义务，导致事故发生，是致使王某死亡的直接原因，其行为已构成交通肇事罪。

　　然而，丈夫交通肇事让妻子死亡，真的要判刑吗？审查了卷宗后，我陷入了沉思。考虑到该案系发生于近亲属间的特殊刑事案件，我决定跟家属交流沟通，进一步了解情况。经过走访，我了解到，徐某与妻子王某感情和睦，知道妻子离世后，徐某悲痛万分，甚至有过轻生的念头。目前，徐某家中尚有3名八旬老人需要照料，其中包括徐某患严重白内障几乎失明的岳母蒋某。

　　“谁也不想发生这种事情，也不能怪我女婿，如果他入狱坐牢了，我们这一家算是完了！”走访过程中，蒋某向我哭诉。随后，一份由徐某女儿出具的谅解书也引起了我的注意。书中表示，母亲王某的离世对家庭来说已是沉重打击，如果父亲徐某再被起诉入狱，无异于雪上加霜，希望能够对徐某从轻处罚。

　　“从法律上来看，徐某确实犯了罪，应该判刑。但从人性化角度来说，徐某入狱势必对其家庭造成二次伤害，让这个不幸的家庭陷入困境，这背离了司法为民的初衷。”我认为应该对徐某作不起诉决定，并向院领导汇报了我的理由。

　　随后，检察官联席会议对该案进一步分析认为，该案中徐某系过失犯罪，其主观恶性较小，尽管徐某负事故的全部责任，但其并未有酒驾等严重违反道路安全交通法规的情形，犯罪情节轻微。归案后，徐某能够如实供述自己的犯罪行为，且其女儿及岳母多次向有关部门表示希望不追究徐某的刑事责任。会议着重对徐某交通肇事行为有无刑事处罚必要性进行了讨论，得出3条意见：

　　对徐某判处刑罚违背刑罚的目的

　　惩罚是刑罚的固有属性，但不应成为其唯一的目的。在本案中，徐某的过失行为导致自己妻子不幸身亡，徐某及其家人都因此感到悲痛万分，徐某对自己的行为也已经有了深刻认识，对其教育感化、预防犯罪结果已经得到实现。徐某的行为已无惩罚必要性，相反对其判处刑罚还违背了刑罚的目的。

　　对徐某判处刑罚不符合宽严相济的刑事政策要求

　　宽严相济是我国的基本刑事政策，要求根据犯罪的具体情况，实行区别对待。近亲属间因存在血缘、婚姻的纽带，其社会关系更容易被修复，因此近亲属间的犯罪作区别于普通刑事案件的特别处理有其正当性。因此，对徐某判处刑罚不符合我国现有刑事法律宽严相济的精神，应当着眼于修复家庭关系慎重处理。

　　对徐某判处刑罚不符合以人为本的司法精神

　　徐某承担了照料三位老人生活起居的重担，对其判处刑罚会对三位老人的生活造成巨大影响，不仅丧失了刑事处罚打击犯罪的效果，更给家庭二次打击，背离了司法为民精神。亲人的离世，已经给这个家庭带来了极大的伤痛，我们原本可以将伤害止步于此，让徐某回归家庭，代替妻子尽孝于父母，如何忍心让这个不幸的家庭雪上加霜？逝者已逝，生者科刑，老者无依，不是依法治国的应有之义，用司法的温度点亮人心才是我们的应有之举。

　　最终，我们依法对徐某作不起诉处理。5月16日，我向徐某公开宣告了不起诉决定书，并对其展开训诫教育，告诫其今后一定要守住行为底线，做一个遵纪守法的良好公民。