2018年9月25日，江苏检察机关民行检察官的朋友圈和工作群被一张海报“刷屏”。海报的主角是位身穿检察蓝制服、双手抱臂，一脸自信笑容的检察官。不久前他主动辞去省检察院民行检察处副处长职务，做了一名“不带长”的员额检察官，他说要专心去办案，享受办案带来的快乐和成就。
那天，他为30个微信群、14389位法律人上了堂《生效民事裁判监督案件的审查》微课，好评如潮。这位深耕民行检察工作17载、专业过硬的三级高级检察官，就是省院民行检察处的姚广建。
因为民行检察业务最“实用”
2001年，在江苏省检察院法纪处（原反渎职侵权局前身）工作10年的姚广建面临工作后第一次双向选择。因为受到几年前一次上街“摆摊”普法的“刺激”，他认为“对老百姓来说，民行检察业务是最‘实用’的”。于是就去了当时案最多、人最忙的民行检察处。
与之前接触的那几个有限罪名的案件类型相比，到省院民行处后，他的第一个感觉是：“天哪，这是一片大海！”独特“倒三角”结构使得省院民行处面对的疑难复杂民事案件数以百计，同事们不是在埋头审查案件，就是围聚一桌宛若“吵架”般地激烈讨论案件。
这种氛围让喜欢挑战的他兴奋不已，也很快找到了自己的学习方法——从办理或参与讨论的每一个案件入手，把所有与之相关的民事法律法规、司法解释、判例吃透，不懂就问。
从南开大学经济管理系毕业、属“半路出家”的他，利用业余时间日夜苦学。三年时间里，除了保持处里数一数二的办案量，他还以高分考入南京大学攻读在职法律硕士，并一次通过法律职业资格考试——在主要考查民商事法律知识的“卷三”，他拿到了133分（满分150分）这样令人惊叹的成绩。
努力追求最有含金量的抗诉
抗诉是民行检察的一项重要职能。姚广建认为，一个合格的民行检察官，在决定是否抗诉时，除了做“法律判断”，更要做“法律价值判断”。如果抗诉的社会效果与法律效果不一致，更适宜的选择是“不抗”。日积月累，大家渐渐理解：不追求抗诉数的他，努力追求的是那些经得起时间和法律考验、最有含金量的抗诉。
2008年，包工头朱某从无锡大金电力设备公司（化名）承揽了山东滕州某热电公司的设备安装业务。朱某找到同乡张某，请他到工地从事安装工作。没想到在为灰库铺设管线的过程中，张某被工地上的高压线击伤，并造成6级伤残。
张某把大金公司和朱某告上了法庭，要求他们承担连带赔偿责任。但一审、二审法院均没有支持张某的诉讼请求，只判令朱某承担赔偿责任。由于朱某无钱赔偿，张某实际只拿到一纸空判。2014年，万般无奈的张某向检察机关申诉。
审查案件材料后，姚广建认为，本案基本事实清楚，争议焦点在于安装灰库设备是否需要资质。如果需要，作为工程发包人的大金公司则对朱某是否有资质未尽到审查义务，应承担连带赔偿责任；反之，大金公司不需担责。
翻阅现行法律法规、部门规章，对灰库安装资质的规定语焉不详。更不利的是，国家电力监管委员会江苏电监办资质中心曾答复一审法院：电厂的灰库设备不需要承装（修、试）电力设施许可证。
但从常理判断，灰库设备包括综合电控箱、搅拌机电加热器等专业性电气仪表，涉及人身财产安全，其安装应具备相应的施工资质。而细究江苏电监办资质中心的答复，其实只表明安装不需要电力设施许可证，而不能得出不需要其他施工资质的结论。
姚广建决定向最有发言权的省住建厅发函问询“从事电厂灰库设备的安装，是否需要相应的资质？”并会同无锡检察机关查实张某从事的管线铺设的工作性质。5月21日，省住建厅回函，“从事电厂灰库设备安装，需要取得电力工程施工相关专业资质”，而在补充调查中，大金公司也认可管线铺设与灰库设备安装是“一体”的，属“配套设施”。
7月，江苏省检察院向省法院提出抗诉。最终，法院采纳抗诉意见，认为根据检察机关提交的新证据，大金公司在未对朱某身份和施工资质进行审查的情况下，即将工程分包给无相关资质的朱某施工，主观存在过错，应与朱某承担连带赔偿责任。拿到赔偿金后，张某激动得流下眼泪。
像这样具有“含金量”的抗诉，在姚广建的办案“年谱”上，不胜枚举。
心中孜孜以求的职业乐趣
在省院民行处，大家对他的一致评价是——“极度热爱办案”。在别人看来，一年到头办不完的各种疑难复杂案件，在他眼里是一道“满汉全席”——每天俯首专注办案，仿佛在津津有味地享用法律“大餐”。
有一天，民行处举行联席会议讨论案件。案情并不复杂，章某起诉倪某，要求其承担连带保证责任。难的是，本案涉及集资诈骗犯罪，是“驳回起诉”还是“应予受理”，司法解释的规定乍一看分明在“打架”——法院以“案涉e租宝及关联公司涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查”为由裁定驳回起诉，似有依据；而市院提请抗诉，同样有法可依。
他条分缕析了“打架”条款之间的关系。它们分别为《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条“法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资，应当裁定驳回起诉”和第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”。
对于本案有狭义和广义两种理解，“如果仅指狭义的借款双方间的纠纷，那么章某未起诉借款人，法院适用第五条驳回起诉显然错误；如第五条取广义的借贷行为，那么其与第八条显然构成一般条款与特别规定的关系，根据‘特别规定优先于一般规定’的法律适用原则，本案也应适用第八条。”寥寥几句，直中要害。
在他办理的生效民事裁判监督案件中，相当数量涉及到对法律的正确理解与适用。个案的监督及抗诉不是最终目的，通过抗诉，“在检法之间形成共识，杜绝同类案件的误判，实现法律的正确适用”才是他心中抗诉的最大价值，也是他孜孜以求的职业乐趣。
思想交锋是最好的精神享受
姚广建当上副处长后的最大贡献，是力促民行处案件讨论的传统进一步“发扬光大”。以至于大家想起他的画面都是和他脸红脖子粗地争论案件，但回忆起来，那种“平等的沟通、思想的交锋”真是乐趣无限。
员额制改革后，曾有一度过于强调承办人独立办案，讨论案件似与潮流不符。好在很快“检察官联席会议”制度出台，姚广建欣喜万分。在他看来，真理越辩越明，成功的抗诉需要“思想碰撞”的检验，联席会议可提高抗诉的准确性，更是学习交流的好机会。
姚广建少年时就养成读书的习惯，工作后依然是他最大的精神享受，沉浸在书籍的海洋里，让他的心无比宁静。司法责任制改革全面推进，对“去行政化、强调专业化”的改革方向，他觉得“深契吾心”。2018年6月，他请辞副处长时，同事们很不理解，问他缘由，他笑答：“对管理没兴趣。有案办，有书读，快哉！快哉！”
他就是这样一个能在办案和读书中找到无限乐趣的人。
个人简介
姚广建，男，1965年11月生，中共党员，江苏省人民检察院第六检察部三级高级检察官。从事检察工作31年，忠实履职，秉公司法，坚守公平正义底线。他在民行部门工作18年间，审结民行案件1100余件，提请抗诉案件100余件，无一差错。他提倡抗诉案件要充分讨论、平等沟通、思想交锋，努力追求最有含金量的抗诉，使人民群众感受到法律的公平正义。他多次受邀参加高检院民法典起草工作研讨（座谈）会，以及检察学会民法年会、全省民行办案赛等工作，为全省和兄弟省市检察院民行人员讲课10余次，受到好评。被省检察院评为民事行政检察业务专家型人才，获评省院机关优秀公务员。
