野兔是人物命运的见证者

　　朋友向我介绍《遇见野兔的那一年》时说，它看起来像一本童书，而实际上并不是。

　　等看完了这本小说，我想说的是，芬兰作家阿托帕西林纳的这部作品的封面设计与书名及内容，并无违和感，它也的确太像一本童话了，只不过是现代社会的童话罢了。

　　小说的主人公叫瓦塔南，33岁的他是一名杂志社记者，在和同事出差途中，他的同事开车撞上了一只幼小的野兔，从此瓦塔南带着这只受伤的野兔开始逃亡之旅。他逃离的是什么呢？是让他感到心灰意冷的现实生活。“什么烂工作！不就是一份成天揭发社会八卦的杂志，对真正该揭发的社会建设弊案从来只字不提。”他的婚姻，也是一塌糊涂。“瓦塔南并不爱太太，用一句话来形容，她很不贤淑。从他们结婚以来，她就一直令他难受，或者可以说，她很自私。”“有一年春天，瓦塔南太太发现自己怀孕了，但是很快就去做了人工流产。按照她的说法，一张婴儿床会破坏室内装潢的整体和谐……”他是一个典型的都市白领，是一个即使有着令人艳羡的职业，有着并不低的薪水，也改变不了漂泊状态的生命。所以，他选择逃跑，虽然只是受一只受伤野兔的偶然触动，但其背后有着必然之动因。

　　“谁都可以过这种生活，但首先要能够知道弃绝另外一种人生。”作者带着抒情笔调如此写道。可惜，有些事情想来容易，做起来就太难了。若说那受伤的野兔在一瞬间重燃起瓦塔南的爱心与责任感，我是不认同的。他要对野兔负起担当，那他对妻子以及家庭的责任就不需要担当了吗？若从善待生命或从道法自然来寻求生命的本意，也是解释不通的，因为他并没有善待所有的生命，他还处心积虑地捕杀一只乌鸦，不过是因为乌鸦不断偷吃他的食物，触及了他的生存问题。他还不惜跨越国境去猎杀一只黑熊……

　　可见，他的善心是有区别的，他要善待的是对其生存无害的动物罢了。当然，这问题本身就是一个死结，是走不出的悖谬。学者约瑟夫坎贝尔说：“我们靠杀戮生存，即使在吃葡萄时你也在杀戮。生命以其他生命为生。”叔本华说得更彻底：“生命是一件本不该发生的事情。”

　　刚开始读这部小说，觉得这就是一个关于现代都市人的自我精神救赎的故事。可是读着读着，就觉得它又不像现代伦理剧了，故事似乎走入童话世界。瓦塔南差不多算周游了一圈芬兰，他跟形形色色各种阶层的人打了交道。有艰难险阻，也有天上掉下来个林妹妹式的艳遇。带有些普遍共性的是，他遇到的人都很单纯，即便是坏人，也坏得坦率直接。小说情节常常以特别离谱的方式发生，如瓦塔南被关进监狱，他想要野兔一起陪他服刑，为此他写信向总统求助。“他设法把信件偷偷送出了监狱，首先将信件黏在一个要被运送至电镀工厂的饭锅底下，然后由一名工人吞下，接着在夜间时在工人的住处自然排泄出来；工人再将信件清理一番，烫平并装入信封，然后赶在夜里，就着明亮的月光，把信件放入总统府外的信箱里。”这情节的安排太过天马行空了吧？

　　故事倒是精彩，但这样的离奇，对于正常人来说又有何意义呢？老子的出生，被说得五花八门，有说母感大流星而有娠，有云母怀之七十二年乃生，有云老子之母适至李树下而生老子，生而能言，指李树为姓。为此《太平广记》评说道：“老子本神灵耳，浅见道士，欲以老子为神异，使后代学者从之，而不知此更使不信长生之可学也。何者，若谓老子是得道者。则人必勉力竞慕；若谓是神灵异类，则非可学也。”神一般的存在，别人是只能仰望，不能学的。

　　法国诗人兰波曾说：生活在别处。人们总是工作生活在此处，但是寄予理想之地却在彼处，身在曹营，心在汉。小说以瓦塔南带着野兔成功越狱作为结尾，瓦塔南是会隐居，还是继续不断逃亡呢？不得而知。他从一个世俗的反抗者，又走向跟法律的对抗，这又将自己置于何种境地呢？他只是不断逃亡，甚至是无目的地四处游荡，即便是田园的单纯与温情也没有止住其前进的脚步。未来之地，有答案吗？可怕依然是一个坑。顾城说：“遥远的地方是美丽的，因为它只存在于你心里。”

　　“人们总说寻找生命的意义，你真正在寻找的是生命的体验。”如果用约瑟夫坎贝尔的这句话来衡量，瓦塔南的苦苦寻求是对的，只可惜，探寻之路怎么说也难解现实之困。