2025年3月，兴化市检察院召开检察官联席会议。图为案件承办人分析讨论是否退回补充侦查。赵苗摄

施工过程中出现人员死亡重大责任事故，承包单位为转嫁刑事责任，哄骗农民工郑某与之签订分包协议，致使郑某被刑事立案调查。江苏省兴化市检察院在办理郑某涉嫌重大责任事故罪一案时，发现疑点重重，引导公安机关补充侦查，查明事情真相，依法追究事故真正责任人李某刑事责任。

2020年3月8日，想着年前已经做了6个月的工程还有些扫尾工作，郑某经达远公司（化名）负责人李某同意后，约上一起做工的老许等5人来到施工现场，大家根据之前的习惯，开始分头干活。没过多久，一声沉闷的撞击声响起，老许从10多米高的操作平台上坠落，经抢救无效死亡。次日，在司法所的调解下，达远公司负责人李某与老许的近亲属签订赔偿协议。

同年4月30日，事故调查报告认定，达远公司违法将工程分包给无相应资质的郑某，现场安全管理不到位，对事故发生负有责任，建议由应急管理部门给予行政处罚。郑某系施工现场负责人，使用无资质人员从事电焊作业，涉嫌重大责任事故罪，建议移送公安机关追究刑事责任。

公安机关经侦查，于2024年8月27日将郑某涉嫌重大责任事故罪一案移送至兴化市检察院审查起诉。

承办检察官在全面审查案件时发现了诸多疑点。如，郑某到案后一直坚称自己受达远公司负责人李某雇用，与其他工人同工同酬，不该承担事故的刑事责任。他在一份供述中称：“2019年7月份，李老板找我，让找几个会电焊的人来安装。我就找了老许等常一起干活的工友开了工。2020年3月8日，工程扫尾时，老许干活时从高处跌下来没了。我没罪，协议上的名字是我签的，但我根本没有承包工程。”

郑某提到的“协议”是达远公司与其在2020年3月16日签订的。协议载明，达远公司将某安装工程承包给郑某，总安装费用已于2020年1月23日全部支付到位。协议另载明：2020年3月8日下午，郑某在该工程施工过程中发生安全事故，后续事宜已由达远公司代为处理完毕。工程尚未完工部分，由郑某退还6000元安装费，项目后续事宜与郑某无关。

郑某到底有没有承包该工程？协议又是在什么情况下签订的？带着疑问，办案检察官专门讯问了郑某。

“老板说签了协议，后边就没我的事了。直到公安找我谈话，我才发现不对。现在想来，签协议就是想让我担责，但我真的只是个打工人。”郑某很后悔与李某补签了协议，同时提供了记工本，里边详细记录了6人出工及工分情况。

郑某的辩解得到了案发当天施工现场其他工人的佐证。一位工人在证言中说：“我们一起给李老板打工，拿到工钱后都是平分。郑某嘴巧，会和人沟通，是我们的‘话事人’，有事都是他代表我们跟李老板说。”

办案检察官对“协议”进行分析发现，文件签订于施工开始后，对施工组织管理、现场安全责任人、工期安排、劳务费用等均无约定，不能完整反映协议双方权利义务和安全管理责任，证明力不及正规的劳务分包协议。加之郑某关于“被骗签字”的辩解，协议真实有效性存疑。同时，根据郑某的供述及记工本内容，如果郑某与其他工人同工同酬，共同受雇于李某，那么他对施工现场就无安全管理责任，也就不应对事故承担刑事责任。

在接受办案检察官讯问过程中，郑某还提到一个关键事实：“我们几个都没有电焊证，也没有高空作业证，只是长年做安装工作，有一定的经验。李老板知道这事，让我们不要担心。”

我国建筑法规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。

兴化市检察院经审查认为，达远公司承包工程后，无论是直接雇用郑某等人，还是将工程承包给无相关资质的郑某，施工现场的安全责任都应由达远公司承担，达远公司负责人李某有犯罪嫌疑。

2025年3月14日，该院制定详细的补充侦查提纲，将该案退回补充侦查，并向公安机关发出追诉李某的决定。

公安机关调取了郑某等工人的记工本、李某向工人发放工资的银行流水、达远公司的记账凭证等，并对李某进行了讯问，案件终于水落石出。

原来，2019年1月23日，李某承包某工程后，在明知郑某等人无电焊、高空作业等资质的情况下，于2019年七八月份开始，雇用郑某等人进行相关施工，并安排安全员负责现场安全监督。2020年3月8日，在明知安全员未到场的情况下，李某同意郑某等人进场施工，结果发生亡人事故。事后，为转嫁事故责任，2020年3月16日，李某哄骗几名农民工的领头人郑某签订了协议，制造了工程承包给郑某的假象，企图把刑事责任转嫁给郑某。

2025年4月10日，李某主动投案，并认罪认罚。4月14日，公安机关对郑某作出终止侦查决定。9月30日，经兴化市检察院提起公诉，李某因犯重大责任事故罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。目前，判决已经生效。