“检察官，我身体已经恢复好了。感谢你们帮我找回了1000多元的误工费，抚平了我心里的委屈。”近日，江苏省南京市江宁区检察院检察官回访申请人诸某时，他紧紧握着检察官的手，语气里满是释然与感激。

　　2023年8月，冯某驾驶机动车与骑电动自行车的诸某相撞，致使诸某多处受伤。交警部门认定，冯某负事故全部责任。2024年4月，诸某将冯某诉至法院，要求其赔偿医疗费、误工费、交通费等各项费用。经审理，法院认为，诸某提交的银行流水显示“工资正常发放”，足以证明诸某受伤期间工作收入并未减少，不存在误工费。因此，未认可误工费。

　　诸某不服，申请再审却被驳回。“我明明因为养伤看病请了假，工资也实实在在被扣了，为什么法院不予认可？”诸某满心委屈与不解。2025年5月，他抱着一线希望，走进江宁区检察院申请民事生效裁判监督。

　　受理案件后，办案检察官调阅原审卷宗，围绕“是否存在误工费”这一核心争议进行细致审查。其间，检察官多次前往诸某所在单位调取考勤记录、工资发放明细表、工资核算标准等关键证据。经查，诸某因伤治疗休养，累计请事假9天，并非原审认定的未误工。同时，检察官也全面梳理医疗机构出具的诊断证明、复诊记录，发现诸某的就诊时间与请假时间完全吻合，证据链条完整，误工事实确凿无疑。

　　办案检察官认为，误工费应按受害人“实际减少的收入”计算，银行流水显示的“工资正常发放”，是扣除事假工资后的实发金额，诸某因事故实际减少收入共计1158元。原审判决未深究扣款细节，导致事实认定出现偏差，未支持诸某误工费诉求确有错误。2025年11月，江宁区检察院向原审法院制发再审检察建议，建议依法纠正错误判决。原审法院采纳了检察建议，并组织双方当事人进行调解。

　　今年1月，在检察官与法官的共同释法说理下，双方达成一致，冯某支付了诸某误工损失1158元。